караванеры.рф

Grifonmg писал(а):А у товарища на ford ranger со старым дизилём с мех форсунками 2,5 турбо 6 литров, серпантин 8 литров. И у него таберт 1600 + кунг полный. 110лс, разгон 25сек до 100, механика 5 ступеней и part time

Никогда в это не поверю!
Потому как у меня был L200 в 74-м кузове, а это одно и тоже с Форд Ренджер и Мазда ВТ-50, 2,5 D турбо с мех ТНВД.
Расход по городу 13-14, по трассе, при идеальных условиях и скорости не более 100км/ч, 11 л/100 км. А про расход с прицепом я вообще промолчу, потому как с такой мощностью он сам себя еле тянет.

Не совсем ,ranger это Мазда b 2500, а l200 и bt-50 это уже comonrail !!!( с непосредственным впрыском, электро форсунками, егр, сажевым и лошадей там за 100 + только чистая солярка классы не ниже евро 3. А у ranger и тракторную можно)

У меня на мазде b2500( когда была), бака 60литров хватало , при поездке в Астрахань, от Королёва до конца Волгограда(там как раз Лукойл возле рай города), а это 1100 км+ катер на хвосте вес где-то 1500-1800 кг и шмурдяк в кунге.

Бамбина писал(а):

Grifonmg писал(а):А у товарища на ford ranger со старым дизилём с мех форсунками 2,5 турбо 6 литров, серпантин 8 литров. И у него таберт 1600 + кунг полный. 110лс, разгон 25сек до 100, механика 5 ступеней и part time

Никогда в это не поверю!
Потому как у меня был L200 в 74-м кузове, а это одно и тоже с Форд Ренджер и Мазда ВТ-50, 2,5 D турбо с мех ТНВД.
Расход по городу 13-14, по трассе, при идеальных условиях и скорости не более 100км/ч, 11 л/100 км. А про расход с прицепом я вообще промолчу, потому как с такой мощностью он сам себя еле тянет.

Кстати, L 200 тоже расматривал. Теперь подумаю.

Grifonmg писал(а):Не совсем ,ranger это Мазда b 2500, а l200 и bt-50 это уже comonrail !!!( с непосредственным впрыском, электро форсунками, егр, сажевым и лошадей там за 100 + только чистая солярка классы не ниже евро 3. А у ranger и тракторную можно)

Я не случайно написал, что L200 в кузове КТ 74, а не 90. Так вот в этом кузове выпускаемом до 2007 года никогда не было Комонрейла! Мотор 4D56, c Механическим ТНВД и механическими форсунками. Мощностью от 99 ​до 136 л.с. И лил я в него не только солярку без Евро, но и печное топливо. При чём чем ниже качество топлива тем расход был меньше.
Мазда это и есть Форд Ренджер. У них и мотор и база одинаковая, разница только в косметике кузова. С 2006 года на них уже пошёл Фордовский Дураторк 2.5 L 16V Комонрейл. Мощностью 143 л.с. со средним паспортным расходом 10 литров.
Это к вашему сведению.
Просто не надо тут рассказывать про расход в 6 литров на дизеле 2.5л объёмом с механикой на полноприводном пикапе весом в 2 тонны. Это чистая фантастика.
Если бы такое было, Комонрейл бы не изобретали, что бы снизить расход и уложиться в эконормы.

У меня самым экономичным был Амарок на механике. Одиночкой, зимой, максимум 7,4. И это по трассе со скоростью до 160. При спокойной езде-до семи. С двухосным прицепом грузовым с тормозами и грузом под две с половиной тонны, больше 10,5 небыли.

Произошёл с товарищем вчера случай.... Ехал с прицепом 1600кг( грузовой для перевозки авто), авто митсубиси паджеро jdi , категория ВЕ - есть. Остановили на посту( Тверь), докопались до того, что фаркоп с вертикальной 75 кг и тяговой 1500кг! Фаркоп вписан в птс и СТС вместе с отметками по нагрузкам. Вопрос решили- $.
Так что всем на заметку, чтобы нагрузки фаркопов соответствовали нагрузкам прицепов

не на каждом фаркопе имеется табличка. У меня нет

Grifonmg писал(а):Произошёл с товарищем вчера случай.... Ехал с прицепом 1600кг( грузовой для перевозки авто), авто митсубиси паджеро jdi , категория ВЕ - есть. Остановили на посту( Тверь), докопались до того, что фаркоп с вертикальной 75 кг и тяговой 1500кг! Фаркоп вписан в птс и СТС вместе с отметками по нагрузкам. Вопрос решили- $.
Так что всем на заметку, чтобы нагрузки фаркопов соответствовали нагрузкам прицепов

Интересно чем они руководствовались? Так как перегруз и прочее относится только к коммерческим и юрлицам. К физлицам протоколы не выписывают нет регламента. Это как машину перегрузить на лишние 100 кг

Значит наверное просто развели.

Grifonmg писал(а):Значит наверное просто развели.

Они взвесили прицеп? Он был с нагрузкой? Они измерили нагрузку на шар?
Допустимая нагрузка может и быть прописана как 75 кг, но это еще не означает, что в данный момент на шар нагрузка больше. Прицеп который может везти 1600 кг, может быть и не нагружен или нагружен, но не 1600 кг, а меньше... Наверное мы не все знаем или развод....

Мне рассказал, что посмотрели документы( на прицеп, автомобиль, авто на прицепе) спросили про фаркоп( сказал что всё вписано). Потом жалом поводил и выдал, что прицеп на 1600кг а фаркоп на 1500 кг, типа не порядок. Статью не помню какую назвал , что-то 12 тадам...КоАП . в результате 500р.